2021年9月8日，中国环境与发展国际合作委员会（简称国合会）2021年年会政策研究对话会在京举办，各研究项目组汇报研究成果。

以下为绿色“一带一路”与2030年可持续发展议程专题研究汇报发言实录摘编：

我们的工作主要围绕“一带一路”是否需要强制性环境管理体系开展。“一带一路”在很多层面都取得很大进展。世界银行研究表明，“一带一路”帮助相关国家经济产出提升了3%。欧洲经济学家在《美国经济期刊》发表的研究也提到，“一带一路”在带动经济增长方面有很大的影响力。同时，“一带一路”也存在一些风险，包括环境风险，比如说有些项目是高碳项目，或者存在生物多样性等相关环境风险。

为了能够扩大效益，最小化环境风险，我们总结中国在“一带一路”环境治理方面的政策以及相关国际经验，并提出了相应建议。我们发现，从2012年到现在，中国发布了很多新的指南和指引，对“一带一路”绿色治理很有帮助，也有一些强制性标准。中国采用的是国别体系方法，主要按照东道国标准来做。但这样对中国投资者以及东道国环境都会带来一些风险，因为有一些国家标准不能满足今天可持续发展目标以及《巴黎协定》的承诺，还有一些国家即便有相关规定也不实施。所以为了实现尽职调查、发挥领导力，建议建立强制性政策框架，进一步加强环境管理。

我们整理“一带一路”相关的决策过程，以及环境管理在其中发挥的作用。报告中详细介绍了这些内容，但总的来说，环境管理覆盖三个不同的政策领域，包括对外经济合作、绿色金融以及绿色丝绸之路建设。我们还梳理了“一带一路”环境管理相关的指南文件，包括最近中国商务部和生态环境部发布的关于海外投资和合作的绿色发展指南。可以看到，随着时间的推移，这些政策变得越来越深入，但大部分都是自愿性政策。第一，政府倡导相关方在海外投资，包括投资“一带一路”项目时，开展环境保护工作并进行监测。第二，通过绿色信用体系及其他具体指南，要求企业遵循东道国标准。第三，鼓励企业对接国际标准及原则。这些虽然很重要，但基本都是自愿性的。有时候这样做会给中国相关行为体带来更多风险。如果有的国家不遵循自己的标准，或者他们的标准较为宽松，不仅会影响中国融资方的利益，也会影响东道国的环境利益。

除此之外，我们还梳理了全球范围内的相关实践，研究环境治理在整个项目周期中如何发挥作用，包括从项目战略开发到启动等各个阶段。比如，什么类型的项目会因为环境方面的原因被视作高风险项目，会被取消；这些项目如何分类；有什么环境风险分析工具；如何与中国的主体和决策者、东道国之间分享信息；如何开展监测等。

我们总结了一些不同类型国际机构的相关政策，有贷款机构、也有股权投资机构，有发展中国家牵头的机构，也有南北合作的多边机构。我们希望通过这样的分类，能够展现更好的代表性。发展中国家牵头的机构包括拉美开发银行、南非开发银行等，我们也研究了亚洲基础设施投资银行、世行等机构。我们发现有三个核心要素：一是在项目立项之前，需要与东道国之间进行沟通战略合作意向，一般会形成负面清单，排除伤害最大的项目。二是开展项目分类和评估，根据环境影响划分，从而确定项目优先级以及必要的环境管理措施。三是持续开展披露和监测。

基于上述内容，我们提出了向国务院和“一带一路”主管机构的政策建议，主要包括：中国需要建立一套强制性具有中国特色的“一带一路”环境管理体系，包括形成指南指导国际合作、根据风险类别确立分级管理体系、形成负面清单避免高风险项目（特别是燃煤电厂）、参考国际最佳实践建立风险筛选和影响评估框架等，这些可以帮助中国在实现“一带一路”获益最大化的同时降低风险。