BEFoRE（Benefits from Restoration）项目由IUCN牵头，与圣保罗大学和冰岛大学合作开展，是美铝基金会资助的倡议，旨在推动全球生态修复知识与实践的发展。

项目聚焦社会和环境因素如何影响修复成效，致力于将研究成果转化为实用指导，帮助将生态修复纳入减缓层级，包括政府、私营部门和保护组织采用的生物多样性补偿策略。

通过研究、开发和推广三大相互关联的组成部分，BEFoRE监测真实修复项目，为从业者开发易用的工具和资源，并确保研究成果触达关键终端用户。这些工作促进机构间协作，助力全球生态修复行动的规模化推进。

围绕生态修复的关键议题，BEFoRE项目已发布系列政策简报与指南，涵盖：

🔹 《减缓层级中的生态系统》 —— 解析如何在开发项目（如矿山、道路、种植园）中运用减缓层级框架，预判并应对生物多样性影响

🔹 《自然受益目标与减缓层级》 —— 探讨超越"抵偿"思维，以全社会参与方式遏制并扭转生物多样性丧失

🔹 《如何确保修复的社会效益》 —— 聚焦气候与生物多样性危机下，生态修复如何兼顾社会效益与气候目标

🔹 《自然受益世界中的企业生态修复》 —— 为有意开展生态修复的企业提供实践桥梁，助力实现影响减缓与自然受益目标

报告全称：《自然受益世界中的企业生态修复》（Ecosystem restoration for business in a nature positive world）

核心定位：全球首份专门面向企业决策者与生态修复从业者的双向沟通指南，系统搭建了修复科学与商业实践之间的桥梁。报告明确了企业在减缓层级和自然受益目标中的角色与责任，纠正了"修复即种树"等常见认知偏差，为企业在生态修复中实现真正的生态效益提供了清晰的行动框架。

报告背景：弥合生态修复与商业实践之间的鸿沟

生态修复是"逆转生态系统退化、改善生态系统服务、恢复生物多样性的过程"。作为全球保护议程的基石，联合国生态系统恢复十年（2021-2030）为扭转全球生态系统退化提供了前所未有的契机。

然而，在实践中长期存在一个关键断层：生态修复从业者关注的是修复过程的适应性时间线——恢复生态系统的组成、结构和功能需要数十年，是一个长期、复杂的社会-生态过程；而企业决策者通常要求在最优成本下获得短期、可量化的成果。

本报告旨在解决这一矛盾，帮助双方理解彼此的视角、概念和术语，推动合作落地。

核心概念框架

1. 生态修复

生态修复即逆转生态系统退化、改善生态系统服务、恢复生物多样性的过程，联合国生态系统恢复十年将这一术语应用于从减少对生态系统影响，到通过生态修复完全恢复本地生态系统的广泛行动谱系，即"修复连续体"。

绝大多数修复行动不能止于植树，还必须关注生态系统的功能，如能量流动、水循环和养分循环。这些功能对生态系统服务的交付至关重要，包括清洁水源、土壤肥力和气候调节。

修复连续体包括一系列广泛的恢复生态系统的行动

（来源：生态修复学会）

2. 生态系统完整性

生态系统完整性指生态系统维持其特征性功能和生物多样性的能力，亦称生态系统状况（ecosystem condition）。衡量标准是比较生态系统当前与"参考状态"（同一类型、未受干扰或最小程度退化的高完整性生态系统）之间的偏离程度。修复从业者的目标是将生态系统的组成、结构和功能恢复至参考生态系统的水平。

3. 减缓层级

减缓层级是开发项目环境影响管理的核心框架，必须严格按照「回避→消减→修复→抵偿」的顺序执行：

步骤1：回避 —— 完全避免对生物多样性的不利影响，可通过调整项目设计、选址或活动时间来预防损害。这是减缓层级中最重要的一步。

步骤2：消减 —— 当回避不可行时，通过措施降低影响的程度、范围或持续时间。

步骤3：修复 —— 对回避和消减后仍存在的影响，在场地内修复受影响的生态系统和栖息地。

步骤4：抵偿 —— 作为最后手段，通过生物多样性补偿对残余影响造成的损失进行补偿，补偿须提供可衡量的保护效益。

修复在减缓层级中扮演双重角色，既作为场地上修复受影响区域的直接步骤，也作为补偿策略的一部分。

4.从无净损失到自然受益

减缓层级的努力通常与企业或社会目标对齐，这些目标的雄心水平逐级递升：

无净损失：通过回避、消减、修复和补偿措施实现影响与补偿相抵，相比基线无生物多样性的净损失。

净增益：实现可衡量的生物多样性增益，超过开发影响造成的损失。

自然受益：以2020年为基线，到2030年扭转自然损失、实现自然总量净增长，到2050年实现全面恢复。自然受益强调的是累积影响、相互关联的生态系统和集体生物多样性效益，而非场地级别的目标。

双向视角：从业者需要知道什么？企业需要知道什么？

修复从业者视角

🔹 修复是可行的，但需要数十年才能恢复生态系统的组成、结构和功能，远比单一干预措施漫长。修复应被理解为"过程"而非"一次性事件"。

🔹 修复不能用于为可避免的退化辩护。"保护最好的，修复其余的"——保护完整的生态系统应优先于修复。部分生态系统的完全恢复可能无法实现或需要数百年。

🔹 修复遵循证据驱动的标准，强调利益相关方参与、融合多种知识，以及与更广泛政策的对接。

🔹 与原住民和当地社区的合作确保修复项目具备本地相关性、融入传统知识，并获得最受影响人群的支持。

🔹 修复需要覆盖规划、实施、维护和监测全周期的稳定资金保障。

🔹 企业拥有调动资源、影响政策、激发社会行动的独特能力，能够以推动转型变革的规模发挥作用。现代企业依赖健康的生态系统提供清洁水源、授粉、碳固存和气候调节等基本服务，因此企业有责任、也有机会参与生态修复。

企业视角

🔹 企业参与修复的动机多样：法律法规合规、企业社会责任、保障运营依赖的生态系统服务供给，或自愿承诺为全球目标作出贡献。

🔹 企业决策者需要修复项目切实收益的证据，如水质改善、碳固存增强或供应链风险降低。除长期效益外，须明确陈述修复的更直接效益。

🔹 修复项目须附带精确的预算和财务预测，涵盖短期和长期财务影响，并考虑不确定性和潜在风险。

🔹 企业利益相关方通常不熟悉科学术语，修复从业者须调整语言以适应企业话语体系。修复指标、绩效指标和经济成本须向企业方清晰呈现。

🔹 企业需要可衡量的、有明确时间节点的目标，即"基于目标的修复"与"完成标准"，以追踪修复进程。

🔹 须明确阐释修复如何服务于企业目标，如风险降低或市场差异化。若生态恢复的价值能对企业清晰传达，则可撬动大量资源，借助企业力量扩大修复规模。

实践应用三阶段

第一阶段：规划 —— 成功始于场地条件评估、利益相关方参与、以及设定清晰可衡量的目标

🔹 修复可直接增强企业依赖的生态系统服务，也是减缓层级的组成部分，有助于提升企业声誉、满足消费者对环保实践的需求，并在可持续发展驱动的市场中提供竞争优势。

🔹 环境影响评价是评估社会-环境影响的适宜工具，须完整应用减缓层级，识别场地内修复或通过生物多样性补偿进行修复的要求。

🔹 应在项目启动前完成基线评估，确立未来进展的起始条件。或建立参考模型（以同类型未受干扰/最小退化生态系统为基准）。目标须有明确时间节点和清晰的测量指标。

🔹 补偿性修复要求"同类对等"补偿——即损失的生物多样性与修复的生物多样性类型和数量须相同或高度相似。推荐采用IUCN全球生态系统分类体系5级或6级精度开展评估。自然受益等自愿承诺的目标须超越净损失，实现生态系统类型或物种的可衡增益。自然受益目标只有在负面影响已被完整补偿之后才能可信地达成。

第二阶段：实施 —— 修复行动须符合社会-生态原则，避免对本地生态系统和当地社区产生负面影响

🔹企业应评估修复项目的额外性——即修复增益有多少完全源于企业的行动，而非法律已要求实施的活动。自然受益要求所有减缓层级步骤都已落实之后，额外的修复贡献方可计入。自然受益要求修复成果具有持久性。

🔹 修复成本通常较高，时间滞后是补偿机制固有的难题——从当前影响到未来生态效益之间存在漫长的时间差。但长期修复效益终将通过生态系统服务的改善补偿初始投资。许多生态系统的有效修复技术仍存在知识缺口，需通过新生态学与金融学方法的探索来优化。

🔹 生物多样性银行允许在开发项目之前提前修复或保护生态系统，产生可交易的"生物多样性信用"供开发方购买，有助于解决补偿中的时间滞后问题。若聚焦于修复，生物多样性银行还将助力生物多样性恢复和自然受益目标的实现。

第三阶段：监测 —— 定期监测、评估与报告，确保进展符合既定目标，支持适应性管理

🔹 企业需要可衡量的修复成果来追踪进展、证明合规、满足利益相关方期望。监测是确保社会-生态有效性、问责制和透明度的关键。某些监管框架要求第三方验证以维持公信力。

🔹 健全的监测协议须超越简单产出指标（如种植苗木数量），能够衡量长期修复成果（如物种组成持续增加）。须对照规划阶段确立的基准和目标评估进展。现代技术可提供前沿方法降低监测成本。

🔹 评估利益相关方在整个修复过程中的观点至关重要。但社会成果评估常被忽视，其挑战在于因素繁多且复杂。评估工具须能处理定量与定性数据。

🔹永久性是生物多样性补偿的条件之一，多国法律规定最低30年。企业应通过维护承诺、利益相关方参与和法律保护来保障修复成果的永久性。修复还应促进生态系统自组织——恢复自然过程和韧性，使生态系统无需持续高强度管理即可自我维持。

自然受益目标是扭转自然损失并实现自然恢复

（来源：自然受益倡议）

三条不可突破的核心原则

不可以修复替代保护：修复不能为可避免的生态破坏辩护，保护完整生态系统始终优先于修复。部分生态系统完全恢复可能无法实现或需数百年。

不可跳步：修复不能替代减缓层级中的回避与消减步骤。自然受益要求完整落实减缓层级之后才能计入额外贡献。

不可忽略社会维度：排除原住民和当地社区的修复项目，将面临长期可持续性风险。利益相关方"可以成就一个项目，也可以毁掉一个项目"。

报告核心价值

建立沟通框架：首次系统搭建了修复从业者与商业决策者之间的对话框架，清晰呈现双方的视角差异与合作切入点。

明确企业自然受益的责任边界：明确了企业在减缓层级中的底线责任（补偿自身影响）与超越性贡献（额外修复）之间的严格区分，有效防范洗绿风险。

覆盖修复全周期：从规划、实施到监测，为企业与从业者提供了贯穿修复项目全生命周期的实践指引。